摘要：目的
评价两种消毒方法(臭氧和紫外线)对工作环境空气实际消毒效果的差异。方法
分别应用臭氧和紫外线对不同工作环境进行消毒，并用两种方法对模拟金黄色葡萄球菌进行消毒试验。结果
两种方法对模拟金黄色葡萄球菌的杀灭率都大于
99.90%
，符合《消毒技术规范》要求，但臭氧消毒效果好于紫外线消毒(
χ2=11.34
，
P<0.005
)；两种方法对工作环境消毒效果均符合国家标准，经
Poisson
分布分析，臭氧消毒效果好于紫外线消毒(
μ=2.53
，
P<0.05
)；在工作室动态情况下监测两种方法消毒效果，臭氧消毒同样好于紫外线消毒(
μ=3.152
，
P<0.001
)。结论
臭氧和紫外线对工作环境都具有较好的消毒作用，臭氧法对空气消毒效果好于紫外线法。对不同工作环境应根据实际情况采用不同的空气消毒方法。
工作环境
空气消毒
的方法目前主要是紫外线照射消毒，该方法在实际工作中消毒效果不是很理想
[1]
。笔者试采用臭氧对工作环境进行消毒，并与紫外线照射消毒进行比较，结果报告如下。
1
材料与方法
1.1
试验菌
金黄色葡萄球菌；培养肉汤培养基，
9cm
普通琼脂培养皿。
1.2
仪器设备
CYJ-B
型、
CYJ-S
型臭氧消毒机；
30W
紫外线灯；喷菌装置：压缩空气钢瓶、压力表、内吸式喷菌器；
18m3
模拟试验室一间。
1.3
方法
1.3.1
参照卫生部《医院消毒技术规范》(
2000
，
05
)和《中国输血技术操作规程》，根据不同工作空间合理安排紫外线灯和臭氧消毒机数量(表
1
)。消毒前用有效消毒液对工作环境进行擦拭。紫外线消毒方法参照《消毒技术规范》。
13.2
臭氧消毒法
按常规把工作室内清扫干净后关闭门窗
,
用准备好的臭氧消毒机进行消毒
,
消毒时间
2h
，使室内臭氧浓度达
0.25PPM
。
1.3.3
用上述两种方法在不同时间分别对血站采血室、成分室、机采室、采血车、采血屋进行消毒试验
10
次。每次消毒后按《消毒技术规范》布点方法进行布点，并用不同数量的
9cm
普通琼脂培养皿对各室进行静态平板沉降法采样
15min
，然后放置
30
℃
~35
℃
恒温箱培养
48h
，并分别计数各工作室每个平板的平均菌落数
N
，然后参照如下公式进行计数。细菌平均数
X
(
cfu/m3
)
=50000N/AT
，式中
N
：平板平均菌落数；
A
：平板面积(
cm2
)；
T
：平板暴露时间。
1.3.4
待工作人员正常工作
30
、
60
、
90
、
120min
，用培养皿对各室进行动态细菌培养
5min,
然后放置
30
℃
~35
℃
恒温箱培养
48h
，并计数
N
。
1.3.5
将
24h
营养肉汤培养的试验菌经无菌脱脂棉过滤，取滤液
1ml
加
ml
营养肉汤，充分振荡混均；用压力为
0.1mPa
的压缩空气将制备好的试验菌喷于模拟试验室中，使室内空气细菌浓度达
3×105cfu/m3
。喷菌
10min
后用培养皿进行采样，然后在试验室内开启臭氧消毒机进行消毒，作用
60min
后再次采样；同样方法喷菌后用紫外线消毒
60min
并在消毒前后采样，将所采的样本于
37
℃
培养
48h
，进行细菌计数。在同样备件下实验重复
5
次并计算平均菌数。按下式计算杀灭率(
KR
)。
KR=
(
No-ND
)
/No×100%
式中：
No=
消毒前菌数(
cfu/m3
)，
ND=
消毒后菌数(
cfu/m3
)
1.3.6
统计分析方法用
Poisson
分布和
χ2
检验。
2
结果(表面
2~4
)
表
1
工作环境放置紫外线灯或臭氧机的数量及功率
采血室
成分室
机采室
采血车
采血屋
实验室
消毒空间(
m2
)
240 136 80 12 41 18
紫外线灯数(
30W
)
12 7 4 1 2 1
臭氧机台数
2
(
60W
)
1
(
60W
)
1
(
5 0W
)
1
(
30W
)
1
(
30W
)
1
(
30W)
表
2
两种方法对各工作室消毒效果比较
方法
细菌数
采血室
成分室
机采室
采血车
采血屋
N X N X N X N X N X ∑
臭氧法
5.7 299 4.1 215 6.4 335 7.9 414 6.8 356 1619*
紫外线法
6.3 330 4.6 241 6.9 362 8.5 445 7.4 388 1766*
*
两种方法比较，
μ=2.53
，
P<0.05
；各室臭氧浓度在
0.45~0.62PPM
表
3
两种方法对工作室动态监测结果比较
臭氧法(细菌数
N
)
*
紫外线法(细菌数
N
)
*
30min 60min 90min 120min 30min 60min 90min 120min
采血室
4.9 10.2 21.4 29.6 6.5 14.6 30.1 39.6
成分室
2.9 4.4 10.6 21.3 3.6 8.2 14.6 23.5
机采室
3.8 9.5 18.0 26.2 4.3 9.7 21.7 30.7
采血室
5.7 14.7 27.8 35.5 7.0 19.5 34.0 43.8
采血屋
5.3 12.9 25.1 33.7 6.8 17.7 32.5 40.4
∑N 22.6 51.7 102.9 146.3 28.2 69.7 132.9 178
*
两种方法比较，
μ=3.152
，
P<0.001
表
4
紫外线和臭氧对模拟金黄色葡萄球菌的作用比较
紫外线作用试验室
平均杀灭率
臭氧作用试验室的
平均杀灭率
的平均菌数(
cfu/m3
)
(
%
)
平均菌数(
cfu/m3
)
(
%
)
消毒前
3.419×105 __ 3.493×105 __
消毒后
136 9.96 85 99.98
*
两种方法比较，
χ2=11.34
，
P<0.005
3
讨论
目前以臭氧制备为核心技术的产品不断问世，其中臭氧消毒机可用于手术室、病房、工厂无菌车间等场所的空气消毒。把工作环境的细菌性热原控制在国家标准范围内是减少输血反应的前提条件。常见输血不良反应中发热反应占
52.1%
，主要与采血、成分制备及输血过程中的无菌条件有关
[2]
，血站工作环境和医院病房的有效消毒是减少输血不良反应的关键。
紫外线照射消毒是利用紫外线高效能的杀菌
波段照射空气从而对细菌和病毒进行杀灭。它易受物体遮挡形成死角，对工作室拐角处和桌椅下不能很好消毒。臭氧消毒是经过臭氧机高压放电方式将机器周围极少部分空气激发成臭氧，利用其氧化作用达到消毒目的，它属于化学消毒方式，能杀灭空气中的细菌、病毒、真菌等各种微生物，消毒不受物体遮挡影响。从消毒后对各工作室的监测结果看出臭氧消毒能够达到国家标准(
≤500cfu/cm3
)，消毒效果好于紫外线照射消毒(
P<0.05
)。从表
4
看出两种方法对试验致病菌如金黄色葡萄球菌的杀灭率大于
99.90%
，符合《消毒技术规范》要求，但臭氧消毒好于紫外线消毒(
P<0.005
)。从表
3
可看出两种方法在对只有工作人员(如成分室)或外来人员较少的工作室的消毒效果都能符合要求。随着工作时间的延长，两种方法消毒后的室内细菌数都不断增加，但臭氧消毒的总体效果要好于紫外线消毒(
P<0.001
)。工作
90min
后，紫外线消毒的部分工作室细菌数已超过《中国输血技术操作规程》
30
个
/
平皿的标准，而臭氧消毒的细菌数在正常范围内，这是由于臭氧消毒在停机后仍具有杀菌消毒功效。采血环境的外来人员较多，长时间工作后经臭氧消毒的细菌数也略高于
30
个
/
平皿。对此情况应引起高度重视，通过增加消毒次数、促使献血者合理顺向流动等措施减少工作环境细菌数量。
臭氧消毒对人体及环境的不良影响很小，可以减少由紫外线照射对人的眼睛和皮肤造成的伤害。值得注意的是用臭氧消毒空气，必须是在封闭空间、相对空气湿度大于
60%
和人不在的条件下进行，消毒后
30min
才能进入。北方地区空气干燥，建议消毒前尽可能增大空气湿度为益。
不过，这两种消毒方式都是属于静态消毒产品，最大的弊端是只能在无人的情况下使用。而且，自身都没有净化空气的功能，估计这一块市场将会受到以上海康久环保科技公司为首的动态消毒机厂家的侵占。令人值得高兴的是，我国在消毒技术及产品方面的研发能力已经非常强的，其产品可以和国外厂家相媲美。
