今年，食品行业似乎进入了多事之秋，不少餐饮品牌都被卷入了信任危机。食品行业真的让人如此难以信任？剖析肯德基豆浆事件的前前后后，不难看出一个原本普通的市场信息，是如何一步步“发酵”成安全事件的。

　　是谁制造了“肯德基豆浆事件”？

　　“我认为，这件事的本质就是根本没有必要做这个新闻，冲调也好，现磨也罢，只要确保食品安全，口味得到消费者喜欢，没有任何问题！”这是一名同行昨天在微博上的留言。说得有些偏激，但作为全程跟踪豆浆事件的记者，确实觉得一些信息被不必要地夸大了。

　　豆浆事件的起因在于某网友在网络上发的帖子，表示在肯德基看到了用来冲泡豆浆的豆浆粉，然后质疑肯德基用冲泡豆浆冒充现磨豆浆。由于肯德基的品牌效应，该信息很快引起媒体关注，而在媒体调查中，发现不仅肯德基的豆浆是冲泡的，永和豆浆等品牌餐饮企业的豆浆也是冲泡的，至于市场上销售的一些杂牌豆浆，同样源自豆浆粉。更有细心的媒体发现，一些杂牌豆浆采用的豆浆粉来源不明，存在安全隐患；还有些媒体则为消费者算起了账：采用豆浆粉冲泡豆浆的生产成本明显低于现磨豆浆，引发了消费者对有关企业“暴利”的质疑……一环紧扣一环，原本只是对企业是否存在虚假宣传的质疑，变成了对豆浆产品全方位的质疑。

　　随着永和大王、永和豆浆这两家企业开放厨房或公布生产工艺，以及豆浆事件的始发生地、肯德基给出官方声明后，豆浆事件中的疑点已基本被澄清。首先，肯德基、永和豆浆等品牌承认采用了豆浆粉冲泡豆浆的生产方式，但它们并未宣传过自身的豆浆是现磨的。其次，豆浆粉冲泡豆浆的生产工艺得到了专家认可，被认为是符合现代化生产、标准化生产需要的技术发展，它与现磨豆浆一样，都可以作为经营方式。再次，这些品牌冲泡豆浆的豆浆粉生产信息全面，并非“三无”产品，也没有查出有质量问题。最后，在生产成本、营养价值等方面，也没有依据能证明豆浆粉冲泡的豆浆就比现磨的差。一言以蔽之，在豆浆事件中，生产工艺、食品安全、企业诚信都没有出现严重问题。这也是为什么同行会认为“没有必要做这个新闻”。

　　记者以为，通过媒体的调查、社会的关注，最终讲清了豆浆的问题，还消费者一个明白放心，还是有必要的。豆浆问题反映了社会各界对食品安全的高度关注，以及舆论监督的作用。在信息日趋透明、沟通越发便捷的今天，哪怕是网络上一条看似不起眼的信息，也能产生“蝴蝶效应”，在整个行业中掀起惊涛骇浪。在这样的大环境下，企业如果要违规经营，势必都要好好思考一下违法成本，以及即将面临的舆论声讨。

　　豆浆的问题究竟是什么？

　　但豆浆事件中也有值得反思的地方。一个重要问题是，舆论究竟有没有抓住事件的焦点？现在的结果究竟能否解决整个行业的诚信危机？在记者看来，有关豆浆的一些真相还有待解开。

　　问题一：网上的信息能否全信。在最近的这些信任危机事件中，网络发挥了巨大作用。不仅有网友在网上“曝料”，而且有网友“转帖”。虽然这种方式扩大了影响面，但在信息没有得到验证的情况下，也可能会歪曲事实，并给消费者留下错误的印象。此前，有网友们转发过快餐业使用 “六翅鸡”、“八腿鸡”等耸人听闻的照片，也被证明是经过处理的图片。可见，网络确实提供了新闻线索，也为监管部门了解民意提供了渠道。但对消费者而言，面对尚不全面的网络信息，也不应采取轻信的态度。

　　问题二：舆论关注的为什么是品牌企业。目前，卷入豆浆事件的企业大多已自证清白，相关专家也给出了客观评价，但仍有一些媒体盯着这些企业不放。记者以为，这是眼球效应在起作用。在新闻报道中，“抓没牌子不如抓有牌子的”、“抓小牌子不如抓大牌子”。但是，一味的抓眼球也可能忽视真相，继而向社会传递出不实的信息。比如，在豆浆事件中，就有媒体为消费者算账，指出批发市场的一包豆浆粉售价才20元，能够冲泡100杯豆浆，每杯成本不过0.2元，从而质疑提供成品的商家怎么能卖出四五元的高价？可消费者仔细想一想不难明白，商家使用的豆浆粉不同，成本自然不同，加上其他人工成本营业成本，最终的定价是市场规律的结果。媒体如果只是为了博眼球而忽视客观，提供的信息只会离真相越来越远。

　　问题三：豆浆究竟有没有问题。从豆浆事件的发展看，记者认为，豆浆行业确实存在一定的问题，但除了目前媒体报道过的情况外，一些更重要、更迫切的问题却没有被关注。比如，一个较为突出的问题是：冲泡豆浆的豆浆粉究竟合格与否？在品牌企业提供的证据中，它们使用的豆浆粉是合格产品。那么，在批发市场，有记者买到的，所谓20元能泡100杯的豆浆粉，究竟合格不合格？而且，这样的豆浆粉还有多少？公众的眼光是否应该从大品牌转向这些问题？