前段时间，在就电信反垄断调查与央视PK时《人民邮电报》为驳中国宽带高价论，曾公布国际宽带价格，《人民邮电报》承认香港网费确实低，但又称中国香港地域狭小、人口密集，具有推广高速宽带的独特优势，中国内地并不容易模仿。

我的问题是，在中国大陆，北京、上海同样是地域狭小、人口密集，具有推广高速宽带的独特优势，为什么宽带却以价格高昂出名，不但比不上香港，而且连很多内地小城市都不如呢?

12月22日，一家名为DCCI的机构发布《中国宽带用户调查》。调查显示，2011年前三季度中国固网宽带与3G用户数累积达到1.5亿与1.02亿，但中国绝大部分互联网用户在使用“假宽带”。报告称，假宽带即网民使用的实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率。DCCI针对办理不同带宽的固网宽带用户进行的上网平均速度调查发现，超过半数用户上网平均速度达不到标定速度。在宽带费用方面，调查发现，中国大陆网民实际每月为1Mbps宽带的支出是越南的3倍，美国的4倍，韩国的29倍，中国香港的469倍。

中国绝大部分互联网用户使用的居然是“假宽带”?继上个月对中国电信、中国联通的反垄断调查事件后，这次“假宽带”事件又把各大电信运营商推上了风口浪尖，使之再受网民的谴责与质疑。

对于“假宽带”的说法，电信专家项立刚在微博上指出这是个“炒作”：“如果说假宽带，全世界都用的是假宽带，比如说4M带宽，是运营商允许你用最高不超过4M的带宽。至于实际带宽，要受服务器、传输、交换机、光端机、五类线多种因素影响。全世界没有一个实际带宽和标称最高带宽是一样的”。此言一出，立刻引来无数网民围攻，称项为运营商雇佣的“五毛党”、利益代言人等。

尽管项立刚的言论不受网民待见，但客观地看，他说的其实并非没有道理。“假宽带”跟“宽带缺斤短两”是两个完全不同的问题，前者是假问题，而后者才是真问题。上过电信、网通等运营商网速测试站点的人都知道，名义宽带速率并不等同于实际下载速度，它们一般会明确指出，实际下载速度等于名义网速除以8，也就是说4M宽带其下载速率应达到500KB/s左右。

在《调查》中，发布者提到三个概念，一个是“名义宽带速率”，一个是“实际宽带下载速率”，还有一个是“标定速度”。把“名义宽带速率”称为使全国网民都受骗的“假带宽”，其炒作色彩很浓，但报告又指出超过半数用户上网实际下载速度达不到标定速度，这却是个真问题。也就是说，用户购买了运营商4M的带宽，即便按500KB/s标定速度衡量，仍有半数以上不合格。

某运营商在回应宽带“缺斤短两”问题时曾辩解：中国运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，而非独享宽带，为家庭用户提供共享宽带是各国运营商的普遍做法。其关于共享带宽符合“国际标准”的说法没有错，但却没有说它们对“共享带宽”的运营也符合国际标准，10M带宽2户人家是共享，20户人家也是共享，200户人家也是共享，但服务质量却有天壤之别。我看到的最夸张的投诉是山西某棚户区几万用户共享几M带宽，网速只有10KB，挂QQ都掉线。

更关键的问题是，既使用户发现这些质量问题，也常常投诉无门，投诉无效。因为在宽带服务方面，中国目前并没有一个中立的权威检测机构能出来维持公道，一切以运营商的说法为准，比如你投诉下载速度不高，它会跟你解释说责任在下载源，你晚上人多的时候感觉网卡，它白天派人来给你检测，至于违背网络中立原则，肆意封杀BT、电驴下载更是常事……而由于垄断的存在，在面对恶劣服务时用户又不能选择用脚投票，也难怪不满的网民们会迁怒于敢站出来为运营商说“公道话”的项立刚。

比服务更使中国宽带用户关心的是资费问题，《调查》说中国大陆网民实际每月为1Mbps宽带的支出是香港的469倍，这或许有些夸张，但其反映出的内地网费太贵的现实却不容忽视。前段时间，在就电信反垄断调查与央视PK时《人民邮电报》为驳中国宽带高价论，曾公布国际宽带价格，《人民邮电报》承认香港网费确实低，但又称中国香港地域狭小、人口密集，具有推广高速宽带的独特优势，中国内地并不容易模仿。

我的问题是，在中国大陆，北京、上海同样是地域狭小、人口密集，具有推广高速宽带的独特优势，为什么宽带却以价格高昂出名，不但比不上香港，而且连很多内地小城市都不如呢?

说到底，内地宽带用户遇到的问题，本质上还是与垄断有关，用户在面对低质服务时，往往只有被动接受的份儿。此前，国家发改委已经启动了通信反垄断调查，现在，DCCI进一步披露了真问题，那么，问题的解决值得期待。

一方面，运营商必须一改过去“舍我其谁”的姿态，认真对待并切实改进服务，包括更新硬件;另一方面，通信垄断必须打破，只有在充分的竞争中，运营商才能以用户为本，根据实际成本提高网速、降低资费。

(原文刊载为今日《新京报》社论，有删节。)